沈帥青：退保諮詢 講心更要講金

政府的退休保障方案諮詢面世，支持全民退保的一方，與官員唇槍舌劍，更斥港府「只關心錢」等，惟平情而論，退保的核心問題，正正就是錢從何來，講心之餘，怎能不更加講金？

坊間爭議多年的退休保障問題，終又擺上枱面。政府在諮詢文件提出兩大方案，即不設經濟審查的「不論貧富」方案，及設資產審查的「有經濟需要」方案，當中政府明顯傾向後者。政府隨即遭受批評，如單身資產上限8萬元太苛刻、僅是扶貧方案等。

傾向不設經濟審查、設全民式方案的一方，更與官員隔空對罵，例如有指政府「肥得只剩下錢」；又或早前為政府做研究的港大榮休教授周永新，更批評政府「只關心錢」，指政府多次向其團隊表明應集中談論錢的問題，毋須多說感性話，他認為這是忽略了社會倫理等問題。政務司司長林鄭月娥昨則反擊，指周永新對公共財政的認識不夠透徹等。

長達百多頁的諮詢文件內，確實大部分篇幅也是談錢，如要供款多少、開支多少等，在文件之外，港府官員亦一再強調是否要加稅等，一味講錢的態度，或予人感覺「市儈」，但平情而論，又怎能不重點講錢？縱使人人也想長者老有所養，不忍見到有晚景凄涼的長者，但退休保障就是要與市民商談如何解決退休財政的問題，且每年涉及的金額達到數百億元，當中的核心正是錢，反而更要大力談「錢從何來」的問題。

本港近年的長者人口比例急速上升、年輕人比例下降，且是長期趨勢，人口老化只會愈來愈嚴重。據估計，本港65歲或以上的長者人口，將由去年的15%，在2064年升至36%；15至64歲的青壯年人口，則將由去年的73%，降至2064年的55%。勞動人口就會在2018年見頂後持續下跌。

可以預見的未來，就是長者與年輕人的比例，愈來愈懸殊，領取退休金的人不斷增多，供款或交稅者持續減少，政府也就必須確保，制訂的新方案將可一直持續、而不是令現今年輕人「供死會」。

近年外地退休金計劃相繼爆煲，正是帶來警號。無論是歐洲國家、日韓等，大多在60、70年代設立全民式的退休金，當時年輕人多、長者少，且經濟快速增長，一直相安無事，惟到近年，經濟增長放緩甚至倒退，加上人口結構倒轉，長者增多、年輕人減少，就一一出現入不敷支的破產危機，方才「後悔」，紛紛提出改革。

部分發達國家如法國、丹麥、日本等，便要延後領取退休金的年齡，以減省支出，部分地方如希臘等更因此爆發示威。鄰近的台灣，亦在2012年宣布其勞保年金預計將在10多年後破產，要急急改革，引發爭議不斷，至近日決定自2018年起，把領取年齡提高至61歲，之後每兩年提高1歲，以換取把破產時間押後。

要避免重蹈他人覆轍，港人又怎能不重視錢的問題？否則才是把重債留給下一代的不負責任做法。

事實上，沒有出現退休金危機、去年被國際機構Mercer選為亞洲最佳退休體系的新加坡，正是「講金」最重的地方。該國多年來一直抗拒推行全民的隨支隨付式退保，而是強制全民大力儲蓄，年輕國民每月20%的工資收入，皆要供到自己的「中央公積金」戶口，作為未來退休金。

當地強調要國民自己儲蓄養老，甚至連本港設有的長者綜援，當地都沒有。至近年新加坡宣布改進，準備在明年第一季推出新計劃Silver Support Scheme，將向最貧窮的30%長者提供現金支援，合資格的長者每季將可得300（約1,652港元）至750坡元（約4,129港元）。此計劃背後的理念，亦是集中把資源用於貧窮長者身上。

港人要改革退休制度，但錢的問題，始終就是最要搞清楚的核心關鍵，尤其是未來本港的社會形勢，是否可負擔全民式退保？要經濟審查的話，資產上限又可以是多少？能否推高？人人也希望長者有幸福晚年，但政策更要顧及可持續性及下一代的負擔，若推行之後才發現無法持續，也是恨錯難返。